1. 제시문 (가)를 참고해서 제시문 (나)의 ‘전족의 관습’에 대해 말해보시오.

제시문 (가)는 보편주의 윤리와 상대주의 윤리에 대해 설명하고 있다. 이는 사탐 영역인 ‘윤리와 사상’, ‘사회문화’ 등의 교과목에서 다루는 기본적 내용에 해당한다는 점에서 지원자들이 이해하는 데 큰 어려움이 없었으리라 본다. 제시문에서는 보편주의 윤리와 상대주의 윤리라는 상반된 관점을 설명하며 ‘문화상대주의적 관점’에 대한 이해가 필요함을 시사하고 있다. 오늘날과 같은 다문화사회에서 문화사대주의나 자문화중심주의를 피해야 할 태도임을 밝히며 문화상대주의적 태도를 견지하는 것이 바람직함을 밝히고 있다.

제시문 (나)는 중국의 ‘전족’ 문화에 대한 설명이다. 전족이란 중국에서 여자아이의 발의 발육을 인위적으로 멈추게 하여 작고 뾰족하게 변형시키는 것이다. 제시문에서는 전족이 본래 한족의 관습이었으나 왕조가 바뀌는 와중에도 널리 보급됐고 명나라 때는 황국의 여성들에게는 의무화되었음을 설명하고 있다. 제시문을 통해 지원자가 파악해야 할 내용은 ‘전족’이 중국의 ‘미(美)’에 대한 인식을 반영하고 있다는 것과 여성을 억압하는 관습이었다는 것이다. 보다 정확하게는 문화마다 다양한 ‘미’에 대한 인식으로서 존중해야 할 관습인지 여성을 억업하고 대상화하므로 지양되어야 할 문화인지를 논할 수 있어야 한다.

일반적으로 ‘전족’은 중국의 음양사상에 바탕을 두고 여성의 아름다움이란 작고 연약함, 부드러운 곡선 등으로 인식된 데에서 비롯됐다고 한다. 작고 연꽃 모양의 곡선 형태를 갖춘 전족을 여성의 아름다움, 여성스러움의 상징으로 인식하며 당대의 여성들이 반드시 해야 할 행위로 자리 잡았다. 반대로 전족을 하지 않은 여성은 ‘아름답지 못한 여성’으로 인식되며 사람들에게 못마땅한 대접을 받았고 실제 결혼에도 제약이 있었다. 이러한 전족에 대한 인식과 태도는 중국의 전통적 미의 인식, 즉 중국만의 고유한 ‘심미안’으로 이해될 수도 있다. 그러나 여성의 발을 10센티미터 정도의 크기로 작고 뾰족하게 만들기 위해, 인위적으로 발육을 못하게 꽁꽁 싸매며 3~5세의 어린 나이부터 엄청난 고통을 감수해야 한다는 점에서 여성을 억압하는 대표적인 문화라고 할 수 있다. 따라서 전족을 미에 대한 다양한 문화로 존중하는 것은 극단적인 상대주의의 오류를 범하는 것이라 평가할 수 있다.


2. 제시문 (가)의 밑줄 친 부분 ㉮를 근거로 제시문 (라)의 주장을 평가하시오.

제시문 (라)는 문화적 차이가 곧 경제 발전에 영향을 미친다는 설명이다. 문화에 따라 경제 발전에 유리할 수도 불리할 수도 있다는 것을, 1960년대 비슷한 경제수준을 보였던 가나와 달리 오늘날 한국이 엄청난 경제 성장을 할 수 있었던 이유를 한국인들의 가치관 때문이라고 설명하고 있다. 문화가 다르면 사람들의 가치관이 달라지고 가치관이 다르면 행동 양식이 달라지는데, 어떤 문화는 경제 발전에 유리한 행동 양식을 낳고 어떤 문화는 경제 발전에 불리한 행동 양식을 낳는다는 것이다. 이처럼 제시문에서는 문화가 국가간 경제 발전의 차이를 설명할 수 있는 중요한 요소임을 강조하고 있다.

밑줄 친 부분의 내용은 “자신의 관점에서 다른 문화를 비하하는 자문화 중심주의와 다른 문화의 관점에서 자신의 문화를 비하하는 문화 사대주의는 피해야 할 태도이다.” 이다. 따라서 지원자들이 생각해봐야 할 내용은 제시문 (라)의 주장처럼 과연 경제 발전이 이러한 문화적 차이에 따라 결정되는가이다. 문화라는 한 가지 관점으로 경제가 성장할 수도 그러지 못할 수도 있다는 주장은 하나의 관점으로 다른 문화를 평가하는(긍정하든 부정하든) 것과 다를 바 없는 것이다.

잠깐 언급하는 것에 불과하지만 제시문 (라)에서도 ‘많은 요소들이 역할을 한 것이 틀림없는 사실’이라 한다. 이를 구체적으로 설명해보고자 한다. 경제 발전은 노동력(인적자원), 환경(토지, 환경, 지하자원 등), 자본과 기술, 국가 정책 등에 의해 결정된다. 즉 경제 발전은 문화로만 설명하기 어렵다. 물론 문화는 환경에 따라 다양하게 형성되고 그러한 문화에 의해 인적자원이 형성된다는 점에서 경제발전에 영향을 미친다. 그러나 문화에 의해서만 경제 발전이 설명되는 것은 지나치다고 할 수 있다. 따라서 제시문 (라)는 문화라는 한 가지 관점(혹은 특정 기준)으로 경제 발전을 설명할 수 있다는 주장은 자문화 중심주의나 문화 사대주의와 다를 바 없다고 비판할 수 있다.


3. 제시문 (나)~(라)를 종합해서 문화 상대주의적 관점의 필요성과 한계에 대해 말해보시오.

‘종합’해서 말한다는 게 어려울 수도 있지만 각 제시문의 연관성을 파악하는 것으로 이해하면 된다. 따라서 각 내용 사이에 어떠한 공통점과 차이점이 있는지를 파악하는 것이 기본이다. 제시문들이 전체적으로 ‘문화적 다양성’에 바탕을 두고 있음을 알 수 있는데, 문화적 차이를 대하는 올바른 관점을 바탕으로 각각의 논지를 활용하는 방식으로 접근하면 된다.

질문에 답하는 과정에서는 반드시 포함되어야 하는 것은 ‘문화 상대주의적 관점’이란 무엇인가이다. 제시문 (가)에서는 상대주의 윤리가 문화 상대주의적 태도와 연결될 수 있다고 한다. 문화 상대주의는 자연환경, 역사적 배경, 다양한 사회적 맥락 등을 고려해 이해하는 태도를 말한다. 문화는 각기 다른 특징을 가지고 있으므로 그 문화를 누리는 구성원의 관점에서 이해해야 하며 우열을 평가하는 절대적 기준은 존재하지 않는다는 것이다.

이러한 문화 상대주의적 관점은 다양한 문화적 차이를 인정하며 그 의미와 가치를 이해하려는 태도라는 점에서 여러 문화가 공존할 수 있는 가능성을 제공한다. 따라서 오늘날과 같이 전 세계적인 교류가 빈번하고 한 사회 내에서도 다양한 문화, 인종, 민족, 계층의 사람을 대할 때 필수적으로 필요한 태도인 것이다. 서로 다른 문화 사이에 발생할 수 있는 갈등과 분쟁을 예방하며 해결하는 단초가 될 수 있다는 점에서도 유의미하다. 또한 문화적 다양성이 발전의 원동력으로서 작용할 수 있다는 점도 언급가능하다. 제시문 (다)의 미국사회는 다인종, 다민족 국가로서 사회, 문화, 정치, 경제 전반에서 세계 최고의 국가로서의 위상을 자랑한다. 문화적 다양성이 국가 발전에 긍정적으로 작용하였다고 볼 수 있는 사례라 할 수 있다.

그러나 모든 문화를 무조건 인정하는 ‘극단적 상대주의의 오류’를 경계해야 한다. 제시문 (나)의 전족과 같이 여성을 억압하는 산물인 문화까지 다양한 가치로서 존중하는 것은 적절치 못하다. 인간의 존엄성과 같은 인간의 보편적인 가치를 침해하는 문화적 관습은 존중의 대상이 아니라 비판하고 극복되어야 할 과제일 뿐이다.

또한 다양성을 존중한다는 것이 도리어 사회통합을 저해하고 갈등과 분쟁의 씨앗을 키우는 결과를 초래할 수도 있다. 제시문 (다)는 미국 문화를 예로 들어 문화적 다양성이 여러 사회문제의 원인이 될 수 있음을 보여준다. 미국에서 다양한 이민자 집단 간 경제적 경쟁(갈등)이 발생하고 문화적 차이에 따라 거주 지역 분리 현상이 두드러진다는 것이다. 특히 최근에는 히스패닉계 이주민이 흑인집단과 더불어 새로운 계층을 형성하며 미국의 정치, 경제, 문화 등 사회 전반에 큰 영향을 미치고 있다고 설명하고 있다.

따라서 질문에 답하기 위해 제시문 (다)에서 지원자가 파악해야 할 내용은 문화적 다양성이 사회통합을 저해하는 요소로서 작용할 수 있다는 것이다. 미국은 다양한 인종과 민족으로 구성된 세계 최대의 다민족국가다. 국민의 대다수가 백인이나 아프리카계 흑인, 아시아계, 스페인어를 사용하는 중남미 출신의 히스패닉과 라티노 등 다양한 인종으로 구성돼 있다. 최근에는 히스패닉이 흑인 비율을 뛰어넘으며 지속적으로 증가하는 추세라고 한다. 다양성의 바다라고 불리는 미국이지만 인종별 거주지역이 구분되는 현상 역시 뚜렷한데 한국계를 포함한 아시안들은 대개 캘리포니아 주를 중심으로 거주하는 것이 대표적이다. 이는 결국 미국사회 내 인종 및 민족 갈등이 발생할 수 있는 원인이 되기도 한다. 다양한 이민자 그룹이 자신들의 언어와 문화적 전통을 고수하는 과정에서 갈등이 발생하며 사회통합을 저해할 수 있는 것이다.